Diginex Aktie: Wie austauschbar ist die Software für Nachhaltigkeitsdaten?

Wie tragfähig ist Diginex’ Geschäft mit Nachhaltigkeitsdaten, wenn der europäische Pflichtenkreis schrumpft und die Resulticks-Übernahme weiter an offenen Abschlussbedingungen hängt? Darüber spricht Felix Baarz mit Dieter Jaworski.

Diginex (KYG286871127) — Schlusskurse 18.05.2026 bis 12.11.2026, Angaben in USD. Stand: 12.11.2026.

Felix Baarz: Wenn Kunden weniger Nachhaltigkeitsberichte erstellen müssen, könnte Diginex aus ihren Budgets verschwinden. Ist diese Austauschbarkeit das größere Einzelrisiko als ein Scheitern der Resulticks-Übernahme?

Dieter Jaworski: Ja. Eine gescheiterte Übernahme würde zunächst einen Plan treffen. Austauschbarkeit trifft das bestehende Geschäft. Diginex muss zeigen, dass Kunden die Software auch dann behalten, wenn der gesetzliche Druck nachlässt.

Genau dieser Schutz ist bisher schwach belegt. Diginex richtet sich an preissensible mittelgroße Unternehmen mit vergleichsweise geringer Einbindung in deren betriebliche Systeme. Damit fehlt häufig der Aufwand eines Anbieterwechsels, der etablierte Softwarelieferanten schützt.

Zertifikate schützen Diginex nicht vor dem Preiswettbewerb. Die nach eigenen Angaben unterstützten 19 Berichtsstandards schaffen Glaubwürdigkeit; Wettbewerber können vergleichbare Anforderungen abdecken.

Entscheidend ist die Abhängigkeit des Kunden vom Anbieter. Bislang sehe ich bei Diginex wenig, das einen Kunden auch durch eine schwache Nachfragephase zuverlässig festhält.

Felix Baarz: Sie sagen: „Zertifikate schützen Diginex nicht vor dem Preiswettbewerb.“ Übergehen Sie damit nicht, dass anerkannte Standards gerade bei sensiblen Unternehmensdaten den Ausschlag geben können?

Dieter Jaworski: Sie können den Ausschlag geben, wenn ein Kunde erstmals auswählt. Für dauerhaft höhere Preise reicht ihre Anerkennung allein kaum aus, weil auch andere Anbieter sie vorweisen können. Mein Zweifel beginnt beim nächsten Vertragsabschluss.

Felix Baarz: Welche belastbare Substanz bleibt dann für die Bewertung, solange Resulticks noch nicht zum Unternehmen gehört?

Dieter Jaworski: Der Umsatz im Geschäftsjahr 2026 betrug 3,6 Millionen Dollar. Das ist eine schmale Grundlage für die weitreichenden Pläne. Eine dauerhafte Fähigkeit, auf das eingesetzte Kapital attraktive Gewinne zu verdienen, ist damit noch nicht belegt.

Ich würde Resulticks deshalb keinen bereits erwirtschafteten Wertbeitrag zurechnen. Es fehlen außerdem eine belastbare numerische Konzernprognose und verfügbare Analystenschätzungen, an denen sich die Erwartungen prüfen ließen. Einen fairen Wert auf Nachkommastellen auszurechnen wäre hier Zahlenkosmetik.

Meine Bedingung für eine tragfähigere Bewertung ist organisch wachsender, wiederkehrender Umsatz bei stabilen Preisen – also Wachstum aus dem vorhandenen Geschäft, ohne weitere Zukäufe. Solange dieser Nachweis fehlt, bleibt meine Bewertung skeptisch.

Felix Baarz: Die Aktionäre haben Resulticks bereits zugestimmt, und am 20. November sollen sie zusätzlichen Kapitalspielraum beschließen. Ist der Weg zur Übernahme damit nicht praktisch frei?

Dieter Jaworski: Sie schieben hier zwei getrennte Entscheidungen zusammen. Die Zustimmung zur Übernahme erfüllt weder die ausstehende Nasdaq-Zulassungsbedingung noch automatisch die übrigen Abschlussbedingungen. Der zusätzliche Kapitalspielraum soll seinerseits unabhängig vom Erwerb gelten.

Die am 7. November bekannt gemachte Fristverlängerung bis zum 19. November erfolgte gerade deshalb, weil Bedingungen zuvor nicht erfüllt waren. Dieser Termin ist eine Vertragsfrist, kein zugesagter Vollzugstermin. Dass keine Partei gekündigt hat, hält die Möglichkeit eines Abschlusses offen.

Auch genehmigtes Aktienkapital ist noch keine erfolgte Aktienausgabe. Es erweitert die Handlungsmöglichkeiten des Managements. Ob daraus Wert entsteht, entscheidet die Verwendung dieses Spielraums; für meine Skepsis gegenüber der Geschäftsqualität bringt die Genehmigung allein nichts.

Felix Baarz: Was müsste im bestehenden Geschäft sichtbar werden, damit Ihre Skepsis kippt – gerade im internationalen Wettbewerb um Lieferkettendaten?

Dieter Jaworski: Ich messe meine These vor allem am organischen Wachstum der wiederkehrenden Umsätze. Würden diese bei stabilen Preisen zulegen, während der regulatorische Kaufzwang in Europa abnimmt, wäre meine Einschätzung eines schwach geschützten Geschäfts zu hart. Eine solche belastbare Entwicklung liegt im gelieferten Zahlenmaterial bisher nicht vor.

Die überzeugendste Chance sehe ich bei Nachweisen für den Zugang zu Absatzmärkten. Wer Waren international verkauft, kann belastbare Lieferkettendaten auch dann brauchen, wenn allgemeine Berichtspflichten gelockert werden. US-Zwangsarbeitskontrollen und das europäische Verbot schaffen dafür wirtschaftliche Anreize. Das EU-Verbot gilt ab Dezember 2027; es führt ausdrücklich keine allgemeinen zusätzlichen Berichtspflichten ein.

Diginex hat dafür im September eine erweiterte Lieferkettenplattform vorgestellt. Dieser Anwendungsfall erscheint mir robuster als das bloße Ausfüllen vorgeschriebener Berichte. Beweisen müsste das Unternehmen, dass seine Software in den Abläufen der Kunden so wichtig wird, dass ein Wechsel schmerzt. SAP, Microsoft und spezialisierte Anbieter überlassen ihm diesen Platz nicht freiwillig.

Felix Baarz: Sie haben die 3,6 Millionen Dollar Umsatz im Geschäftsjahr 2026 als schmale Grundlage bezeichnet. Reicht diese Substanz für eine tragfähige Bewertung, solange organisch wachsender, wiederkehrender Umsatz bei stabilen Preisen nicht nachgewiesen ist?

Dieter Jaworski: Nein, für eine zuversichtliche Bewertung reicht mir diese Grundlage nicht. Diginex hat einen nachvollziehbaren Anwendungsfall bei Lieferkettendaten, doch eine dauerhafte Preismacht und attraktive Kapitalrenditen sind bisher nicht belegt.

Ich gewichte diesen fehlenden Nachweis deutlich höher als die Aussicht auf Resulticks. Die Übernahme könnte das Geschäft vergrößern; seine Widerstandsfähigkeit müsste auch danach erst bewiesen werden.