Equinor Aktie: Wiegt Europas Gasbedarf schwerer als der fallende Ölpreis?

Am Ölmarkt schmilzt die Kriegsprämie, eine Investmentbank stuft Equinor herab, und die Plattform Visund steht nach einem Brand still. Zugleich laufen 2027 Europas langfristige Verträge für russisches Gas aus, während Equinor rund 70 Prozent der norwegischen Öl- und Gasförderung verantwortet. Was wiegt für den Wert des Konzerns schwerer, der fallende Ölpreis oder Europas Bedarf an norwegischem Gas? Die Fragen gehen an Dieter Jaworski.

Equinor (NO0010096985) — Schlusskurse 11.05.2026 bis 06.11.2026, Angaben in EUR. Stand: 06.11.2026.

Felix Baarz: Angenommen, die Kriegsprämie verschwindet komplett aus dem Ölpreis. Ist dann nicht die Ergebnisbasis weg, auf der Dividende und Rückkäufe stehen?

Dieter Jaworski: Die Basis wird schmaler, das stimmt. Im dritten Quartal 2026 kamen ein guter Teil des Rückenwinds aus hohen Raffineriemargen und einem Rekordergebnis in Mongstad, und genau diese Polster werden dünner, wenn Öl billiger wird. Nur weiß das jeder. Darüber wird seit Tagen rauf und runter diskutiert. Brent ist für Norwegens Gasriesen die falsche Messlatte.

Equinor hat das starke zweite Quartal 2026 selbst wesentlich mit Öl- und mit europäischen Gaspreisen begründet, und das Gas fließt per Rohrleitung direkt nach Kontinentaleuropa. Bei so einer Leitung liegt die Abhängigkeit beim Kunden. Ab Januar 2027 enden die langfristigen russischen LNG-Verträge, also die Lieferungen von verflüssigtem Erdgas per Schiff, im Herbst 2027 folgen die Pipelineverträge.

Ersatz gibt es. Der kommt allerdings über den Atlantik oder aus dem Golf, mit Verflüssigung, Tanker, Wiedervergasung. Das Rohr aus der Nordsee braucht nichts davon. Diese Verschiebung findet in einer Debatte, die nur auf die Kriegsprämie starrt, schlicht nicht statt.

Felix Baarz: Bewertet man die Segmente einzeln, landet Equinor über der Börsenbewertung. Warum ist die Aktie dann für Sie kein Abschlagsfall?

Dieter Jaworski: Weil die Lücke vor allem auf dem Papier existiert. In der Summe der Teile, also jedes Geschäftsfeld separat bewertet und addiert, liege ich rund neun Prozent über der Marktkapitalisierung. Klingt nach Rabatt. Die Bilanz schmeichelt allerdings.

Die zuletzt ausgewiesene Nettoverschuldung von 3,8 Prozent ist so niedrig, weil norwegische Steuern mit sechs Monaten Verzug fällig werden. Im vierten Quartal stehen rund 9,3 Milliarden Dollar an Steuerzahlungen an, und das Management erwartet zum Jahresende bereinigt selbst eine Nettoverschuldung von etwas über zehn Prozent.

Rechnet man das ein und nimmt die Spitzenpreise von 2026 aus den Ergebnissen, bleibt vom Abschlag kaum etwas übrig. Ich lande bei 38,22 Euro, praktisch deckungsgleich mit dem Analysten-Konsens. Mit der Mehrheit beim Preis übereinzustimmen, stört mich nicht. Bei der Begründung wäre es mir unangenehmer.

Felix Baarz: Sie sagten eben: „Bei so einer Leitung liegt die Abhängigkeit beim Kunden.“ Nur kann Equinor zusätzliche Nachfrage gar nicht bedienen, die Förderung ist begrenzt. Was nützt die Abhängigkeit dann?

Dieter Jaworski: Der Punkt sitzt. Mehr Nachfrage füllt kein einziges Bohrloch zusätzlich, und den Preis setzt der Markt, nicht Equinor. Was sich ändert, ist die Dauer: wie lange das heutige Niveau gehalten werden kann.

Und da liegt der eigentliche Vorteil, nämlich kleine Funde an vorhandene Plattformen anzuschließen, statt für jedes Vorkommen eine neue Anlage zu bauen. Bei Norne hängen einschließlich Verdande sechs Unterwasserfelder an einer einzigen Anlage. Das kopiert kein Wettbewerber, weil die Plattform eben dort steht, wo sie steht. Ein Standortvorteil, mehr nicht, aber ein harter.

Gemessen wird das bei mir an einer Größe, und zwar laufend: am Förderwachstum. Equinor hat die Prognose für 2026 auf rund vier Prozent angehoben. Fällt dieser Zuwachs in den kommenden Jahren deutlich ab, obwohl Europa das Gas dringender braucht denn je, dann war meine Plateau-These Wunschdenken. Dann bleibt ein gewöhnlicher Preisnehmer mit 78 Prozent Grenzsteuersatz.

Felix Baarz: Die Abstufung auf Untergewichten durch Morgan Stanley, dazu eine stillgelegte Visund nach einem Brand. Ist der „verlässliche Lieferant“ nicht eher Ihr Wunschbild?

Dieter Jaworski: Ein Brand ohne Verletzte und eine Anlage, die ordentlich heruntergefahren wurde, das ist in einem alten Fördergebiet leider Alltag. Nervös werde ich, wenn sich solche Meldungen häufen. Und eine Herabstufung bewegt kein einziges Molekül Gas.

Felix Baarz: Ihr Wert deckt sich mit dem Konsens. Wo ist Ihr Mehrwert, wenn die Gewinnverfehlung im dritten Quartal und eine Rückkauftranche ohne Aufstockung doch zeigen, dass die Ausschüttung am Limit ist?

Dieter Jaworski: Da landen zwei Dinge im selben Topf. Die Verfehlung, bereinigt 1,2 Dollar je Aktie im dritten Quartal 2026 gegenüber erwarteten 1,36 Dollar, ist eine Frage der Quartalsgewinne. Die Tranche von bis zu 1,125 Milliarden Dollar ist das vierte Stück eines Jahresprogramms, das im Juni beschlossen wurde.

Eine Aufstockung war nie vorgesehen, also kann man ihr Fehlen auch schlecht als Warnzeichen lesen. Wer die Ausschüttung ernsthaft testen will, schaut auf die Steuerrechnung im vierten Quartal. Die zieht Geld aus der Kasse, egal wie der Gewinn je Aktie ausfällt.

Mein Abstand zum Konsens liegt in der Risikoverteilung. Den Ölpreis-Abwärtsfall hat jeder auf dem Zettel. Die Gaslücke nach 2027 taucht in kaum einer Begründung auf, das Kostenrisiko auf alten Feldern ebenso wenig: Für 2027 erwartet die norwegische Regierung aus Emissionshandel und CO₂-Abgabe zusammen etwa 2.055 Kronen je Tonne. Beides wirkt über Jahre. Und beides zieht in entgegengesetzte Richtungen, was die bequeme Mittelwert-Rechnung glatt übersieht.

Felix Baarz: Sie haben selbst gesagt, die bereinigte Nettoverschuldung liegt zum Jahresende bei etwas über zehn Prozent. Trägt diese Bilanz Ihre These vom norwegischen Gas nach 2027, und wie lautet Ihr Gesamturteil?

Dieter Jaworski: Sie trägt sie. Etwas über zehn Prozent sind für einen Konzern dieser Größe verkraftbar. Es ist schlicht das ehrliche Bild nach einem Steuerjahr mit Spitzenpreisen. Unbequem wird es nur für alle, die die geschönten 3,8 Prozent für den Normalzustand gehalten haben.

Mein Urteil: fair bewertet, mit einer Schieflage zugunsten der Geduldigen. Der Ölpreis-Schmerz ist im Kurs angekommen, Europas Abhängigkeit vom Rohr aus der Nordsee noch nicht. Ob daraus Geld wird, entscheidet die Fördermenge in Norwegen. Brent liefert dazu bloß das Hintergrundrauschen.